"Det första som slår henne är att hon ligger naken, andra tanken är att hon inte har något pubeshår mellan benen, inget alls. Sängen är grisig. Lakanen nerspydda, det stinker kiss och är fortfarande blött. Kladdigt oxå. Och där är blod. Men inga kläder. Men hon har på sig ett par skinnstövlar. De är inte hennes egna. Dem måste någon annan ha tagit på henne. Smärtan är värst i rumpan, i analöppningen................"
De senaste dagarna så har vi kunnat läsa om den 15åriga flickan som är offret i en gruppvåldtäkt. Sex pojkar dömdes för grov våldtäkt i Tingsrätten. Hovrätten valde dock i sin tur att fria dem genom att använda sig av en gammal lagtext som syftar på att flickan endast var i en mycket utsatt situation, men inte i ett sk "hjälplöst tillstånd" vilket krävs för en fällande dom enligt den gamla lagtexten som vid händelsen fortfarande gällde.
Som ett resultat av detta så går nu sex stycken våldtäktsmän fria på gatorna i vårt avlånga land och kan när somhelst begå samma brott igen! Och en femtonårig flicka tvingas dagligen tampas med inte bara de fysiska och psykiska sviterna men även med skammen och skulden som en våldtäkt innebär!
Övergreppet är vidrigt och oförsvarbart och självklart ska dem straffas för sin gärningar!
Övergreppet är vidrigt och oförsvarbart och självklart ska dem straffas för sin gärningar!
Lever vi verkligen i ett land där vi tar förövarna i försvar och istället implementerar skulden på offret och begår ytterliggare ett övergrepp gentemot henne då vi inte kan ge dem rättvisa eller upprättelse för vad dem tvingats utstå??
Tyvärr så är det just så som verkligheten ser ut, och det är inte första gången som detta sker, men önskar av hela mitt hjärta att detta blir den sista gången och anser därför att man inte kan belysa detta allvarliga ämne nog!
Den 22apr 1997 friar även Svea Hovrätt 3 killar i ett mycket uppmärksammat gruppvåldtäktsmål på liknande grunder som det fall som idag diskuteras i media. Hovrätten valde att ogilla åtalet genom en märklig tillämpning av lagen. Domstolen hävdar å ena sidan att flickan var så berusad att det inte kan vara möjligt att döma männen för våldtäkt. Samtidigt så var hon inte redlöst full och borde därför ha gjort mer motstånd än hon gjorde. Och just därför så är det heller inte tal om sexuellt utnyttjande. Det slutar med att männen frias från samtliga anklagelser utifrån detta resonemang.
I maj 1998 så får en familj ett brev från åklagarmyndigheten som avslutas med : Förundersökningen nedlägges. En mamma berättar att hennes dotter kallas för "fitta" och "hora" i skolan som hon ofta skolkar ifrån. Samma dotter hade vid ett tillfälle två pojkar i både munnen och slidan i samlag som varade i flera timmar.
Polisen gjorde husrannsakan i den källarlokal där flera flickor hävdade att övergrepp ägt rum. Man hittade kondomförpackningar, sperma på golv och väggar och 20 tomma ölburkar. Lamporna var urskruvade så lokalen var mörk, och det var här skon klämde, mörkret gjorde att man inte kunde dömma pojkarna. Pojkarna gick själva runt på skolan och skröt om hur många kondomer som gått åt men att det INTE var någon våldtäkt då det var för mörkt i knullrummet....det var väl ändå så domstolen hade sagt??!
Den 14 april 2001 kommer en polispatrull och ambulanspersonal till en lägenhet efter ett larm. Inne i lägenheten hittas en flicka i badrummet, bakbunden med en sk strypsnara. Hon har placerats i badkaret och förövarna har tappat upp skållhett vatten över hennes nakna kropp efter att de alla har våldfört sig på henne och sen tryckt in en apelsin i munnen på henne och smetat in ansiktet med skokräm. Flickan är sjutton år. Tre män grips för dådet samma kväll. Efter förundersökningen så visar det sig att en av männen är hennes pojkvän, en annan av männen är känd sedan tidigare i ett annat gruppvåldtäktsärende där han blev dömd till 8mån fängelse för att ha kört omkring i en bil med en flicka i ett dygn och tillsammans med sina kompisar upprepade gånger våldfört sig på henne.
"Ett par dagar senare efter att flickan har hittats så släpps gärningsmännen fria. Förundersökningen läggs ner, våldtäkten är ingen våldtäkt, brott kan inte styrkas heter det."
Gärningsmännen går fria och flickan får aldrig upprättelse.
Med andra ord kan man tolka att domstolen hävdar att flickan själv åsamkat sig skadorna, och antagligen så har även på egen hand lyckats knyta fast sig själv i en strypsnara som för varje rörelse dragits åt kring hennes hals samtidigt som hon klättrat ner i badkarat för att skålla sig själv med hetvatten och eftersom han säkerligen kände sig lite småhungrig så bestämde hon sig för att gnaga på en apelsin som nästan fick hennes käke att hoppa ur led???
Nu är det dags för en lagändring!
En lagändring där offrets välbefinnade sätts i fokus och där man bestraffar förövarna tillräckligt hårt för att visa att detta inte är acceptabelt i någon somhelst form!
Ett NEJ är ett NEJ och en våldtäkt är en våldtäkt och det ska inte finnas några kryphål att som förövare kunna ta sig ur dem konsekvenser som brottet SKA föra med sig.
Syftet med ett straff är ju ändå att markera att de har begått ett brott och får stå sitt kast och se till att det inte händer igen, samt ge offret upprättelse och trygghet i det samhälle som hon ska fortsätta leva i efter denna vidriga upplevelse.
Katarina Wennstam skriver i boken "Flickan och skulden - en bok om samhällets syn på våldtäkt":
"När det gäller sexbrott är det fortfarande så att i svenska rättsalar är skillnaden mellan man och kvinna total. Männen får på sin höjd personalia upplästa, där det står antecknat om de har vart i klammeri med rättvisan förut och om de vart föremål för åtgärder från de social myndighetera. Kvinnan, eller flickan , å andra sidan kartläggs noggrant vad gäller beteende, tidigare förhållanden, alkoholvanor, klädsmak. Hennes underliv blir en sak för hela rättssalen. Hon får frågor som bara syftar till att sänka hennes trovärdighet - frågor som också indirekt skuldbelägger henne.
Var hon ensam hemma?
Varför gick hon inte ur bilen när det satt fyra killar i den?
Vad hade hon på sig?
Varför pratade hon inte med någon om det som hänt på över ett år?
Varför sa hon nej så tyst, varför skrek hon inte?
Var hon oskuld?
Är hon kär i någon av killarna?
Har hon haft sex med fler än en kille någon gång förut?."
Om det är så här man behandlar våldtäktsoffer i våra svenska rättsalar så blir jag mörkrädd!! Har kvinnan på sig svarta spets string trosor och även gillar att dricka ett glas vin ibland, så KAN det ju faktiskt vara så att hon ändå kanske var öppen för att "pippa" med vem somhelst och det ger någon annan rättigheten att tvinga till sig sex från henne!
Är det verkligen så vi ska tolka det här??
Kvinnorna tvingas sitta och svara på de mest intima frågorna samtidigt som våldtäktsmannen sitter mittemot och självsäkert hånler mot henne, han vet ju att sannolikheten att han går fri är stor så som många andra före honom.
Kvinnorna berättar om hur de under rättegången plötsligt börjat skämmas och faktiskt själva tro att det är deras eget fel att de har blivit våldtagna.
Är det detta budskap vi vill ge våldtäktsmännen? Ska man kunna gå fri från ett sådant grovt brott?
Hoppas att Du precis som jag vill se en lagändring! Jag vill kunna säga till mina barn att vi lever i ett tryggt land, ett land där vi är måna om rättvisa och framför allt att ALDRIG gynna grova brott. Att toleransen för våldtäkt är obefintlig. Att INGEN oavsett ursprung, nationalitet, religion, kön, ålder eller kulturell bakgrund ska behöva utstå denna behandling av varken förövare eller vårt rättsväsende!
//MrsH
